Kantonrechter merkt “contracting” aan als schijnconstructie
Jaar en kwartaal
2019, 2e kwartaal
Nummer
2
Bronnen:
Kantonrechter Enschede 7 mei 2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:1538
Kantonrechter Amsterdam 15 januari 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:198
Kantonrechter Amsterdam 15 januari 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:210
Voor de tweede maal is het FNV er in geslaagd om in een
collectieve actie werkgevers te dwingen tot naleving van arbeidsrechtelijke
regels.
De eerste maal betrof het de maaltijdbezorgers van Deliveroo
die volgens Deliveroo zelfstandig waren, maar waarvan de kantonrechter in
Amsterdam in een tweetal vonnissen van 15 januari 2019 (nota bene in afwijking
van een eerder andersluidend vonnis van een andere kantonrechter in Amsterdam
van 23 juli 2018!) vond dat zij werknemers waren en dat Deliveroo de algemeen
verbindend verklaarde bepalingen van de CAO voor het beroepsgoederenvervoer
over de weg moest naleven.
Deze keer ging het om de sortering van postpakketten op een
aantal pakkettensorteercentra van PostNL die PostNL op basis van een
overeenkomst van aanneming van werk of overeenkomst van opdracht had uitbesteed
aan een ander bedrijf ("In Person”) om die werkzaamheden onder eigen
verantwoordelijkheid te verrichten ("contracting”). In Person maakte daarbij gebruik
maakte van Poolse werknemers die werkzaam zouden zijn onder leiding en toezicht
van Pools sprekende leidinggevenden van in Person. De kantonrechter in Enschede
oordeelde echter dat de leiding en het toezicht feitelijk bij PostNL berustte,
zodat geen sprake was van contracting maar van inlenen van personeel. Omdat
sprake was van inlenen zouden op grond van artikel 8 van de Wet allocatie
arbeidskrachten door intermediairs voor de Poolse pakketsorteerders dezelfde
arbeidsvoorwaarden moeten gelden als voor de pakketsorteerders die in dienst
waren van PostNL. PostNL werd daarom veroordeeld om de bedrijfs-CAO van PostNL
ook toe te passen op de Poolse werknemers van In Person.
In beide gevallen was het vonnis van de kantonrechter het
gevolg van een zorgvuldige en uitvoerige weging van de feiten en omstandigheden
van het betreffende geval. In beide gevallen leidde dat tot een andere
kwalificatie van de arbeidsverhouding dan die welke partijen daaraan hadden
gegeven.
Het meest opvallende van deze vonnissen is echter dat het
FNV deze niet heeft ingesteld namens één of meerdere leden, maar "ter
bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen van wie zij de
belangen volgens haar statuten behartigt, een zogenaamde "collectieve actie”.
Voor de ontvankelijkheid van een collectieve actie op grond
van het bepaalde in artikel 3:305a BW gelden vijf eisen:
Het moet gaan om een stichting of een vereniging
met volledige rechtsbevoegdheid.
Die stichting of vereniging moet een toereikende
statutaire doelomschrijving hebben.
De belangen waarvoor de stichting of vereniging opkomt
moeten gelijksoortig zijn en zich zodoende voor bundeling lenen, zodat een
efficiënte en effectieve rechtsbescherming ten behoeve van de belanghebbenden
wordt bevorderd.
De stichting of vereniging moet in voldoende
mate hebben geprobeerd het gevorderde door overleg met de gedaagde partij te
bereiken.
De belangen van de personen ten behoeve van wie
de rechtsvordering is ingesteld, moet voldoende gewaarborgd zijn, waaronder
tevens wordt begrepen dat de stichting of vereniging voldoende belang moet
hebben bij de rechtsvordering (artikel 3:303 BW).
In beide gevallen werd dus geoordeeld dat het FNV aan deze
eisen had voldaan.
Als op 1 januari 2020 de Wet arbeidsmarkt in balans in
werking treedt zal de werkgever een premie voor het Algemeen Werkloosheidsfonds
moeten gaan betalen die voor werknemers die niet in dienst zijn op basis van
een schriftelijke arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met een vaste
arbeidsduur, vijf procentpunten hoger is dan voor andere werknemers.
Ondernemers die dan op zoek gaan naar goedkopere alternatieven voor deze
flexibele arbeidskrachten dienen ernstig rekening te houden met het feit dat
voor deze alternatieven op basis van een waardering van de feiten en
omstandigheden van het geval dezelfde regels kunnen gelden én met de
mogelijkheid dat een vakbond zoals FNV voor de rechter zou kunnen afdwingen dat
die regels ook worden nageleefd.
Realiseer grote besparingen en laat ons uw premiebesluit 2025 controleren!
Op 27 november 2024 stuurde de belastingdienst aan werkgevers de beschikking gedifferentieerde premie Werkhervattingskas 2025. In dit besluit is vermeld hoe hoog de premie is die de werkgever in 2025 aan de belastingdienst moet betalen. Voor (middel)grote werkgevers wordt de hoogte van die premie beïnvloed door de bedragen die in 2023 als Ziektewet- respectievelijk WGA-uitkering zijn uitbetaald aan (ex-) werknemers. Uit de controles van premiebesluiten en daaraan ten grondslag liggende uitkeringsbesluiten die wij in het verleden uitvoerden blijkt dat de kans dat de premie te hoog is vastgesteld maar liefst 74% bedraagt!
U heeft nog:00days,
00hours, 00minutes en
00seconds
Realiseer grote besparingen en laat ons uw premiebesluit 2025 controleren!
Op 25 november 2024 stuurde de belastingdienst aan werkgevers de beschikking gedifferentieerde premie Werkhervattingskas 2025. In dit besluit is vermeld hoe hoog de premie is die de werkgever in 2025 aan de belastingdienst moet betalen. Uit de controles van premiebesluiten en daaraan ten grondslag liggende uitkeringsbesluiten die wij in het verleden uitvoerden blijkt dat de kans dat de premie te hoog is vastgesteld maar liefst 74% bedraagt! En deze werkgevers verdienden iedere geïnvesteerde euro gemiddeld 22 maal terug.
Is uw werknemer bijna twee jaar arbeidsongeschikt? Dan komen veel vragen op u af. Wilt u zeker weten dat u de juiste beslissingen neemt? Neem dan tijdig contact met ons op voor een WIA-Poort Scan!
Wilt u daarbij ook concrete adviezen ontvangen waarmee u eventueel zelf gewenste acties kunt nemen? Upgrade dan uw arbeidsrecht abonnement naar een plus- of top abonnement!